非你情我願！權勢關係下的性行為，也可能是犯罪！

「在上下不對等的關係中，是否真能自由地說不？」當性行為發生於權勢關係中，即使表面上看似合意，實際上可能隱藏著被迫的順從。本文將深入探討刑法第228條「利用權勢性交罪」的法律內涵，並解析權勢性侵的認定標準與被害人保護機制，協助您釐清在權勢關係下的性行為何時可能構成犯罪。

權勢性交罪的法律定義與適用範圍

「什麼情況下的性行為，會因權勢關係而觸法？」刑法第228條規定了「利用權勢性交罪」，針對在特定關係中，利用權勢或機會與受監督、扶助、照護之人發生性行為的情形。本段將說明該罪的構成要件、適用對象及其與其他性犯罪的區別。

刑法第228條的構成要件與法律內涵

很多人以為，只要性行為「雙方沒有反抗」，就代表是合意的、合法的，但在法律上，這並不總是成立。尤其是在「權勢不對等」的關係中，就算表面上看起來是你情我願，實際上卻可能構成刑法上的犯罪。

這條文揭示的，是「利用權勢性交罪」的基本構造，其核心在於三大要素：

• 特殊關係存在：
  行為人與被害人之間須具備監督、扶助、照護、教育、訓練或類似的支配從屬關係，例如老師與學生、主管與下屬、醫療人員與病患等。
• 權勢影響行為：
  並非單純的權力存在就成立犯罪，必須是「藉其權勢」，也就是行為人利用這種支配優勢，使對方難以拒絕或抗拒，而非真正自由意志下的同意。
• 性交或猥褻行為：
  只要行為內容落於此範圍內，不論是否有實質暴力、脅迫，也不須證明明確的反抗，即可能觸法。

這類犯罪的特殊性，在於它往往發生在「無明顯外力但內在被壓迫」的情境下。法院在實務上，會特別檢視雙方關係是否存在「心理上的壓力」、被害人是否因擔憂拒絕後會失去升遷、資源、評分或其他利益而「不得不配合」。

📌權勢性交罪提醒我們，合意不是只看表面行為，還要看是否出自自由意志。若您正面臨這樣的困擾或懷疑，請別急著自我懷疑或責怪，先理解自己所處的關係是否受到不對等的影響，這是釐清現況的重要第一步。

適用對象與權勢關係的認定標準

「他又沒有直接命令我，也沒說不從就會怎樣，我這樣算被利用權勢嗎？」這是許多當事人常有的疑惑。事實上，權勢關係的存在，不一定要白紙黑字，也不需要有明確的威脅語言，它往往隱藏在日常互動中的不對等結構裡。刑法第228條雖未明文列出「哪些人」屬於權勢關係，但實務上已逐漸建立明確的判準。關鍵在於是否存在一種「支配與服從的關係」，而這種關係可能來自以下幾類情境：

• 制度上具有權限差異者：
  如師生、主管與下屬、教練與選手、醫療人員與病患、公務人員與服務對象。這些職位賦予上位者某種影響力，使下位者難以拒絕要求。
• 經濟或生活依賴關係：
  例如寄宿家庭、實習機構、社福機構中，提供照護、資源分配的一方，亦可能形成權勢。
• 情境中呈現的依賴或弱勢狀態：
  即使名義上不是上下關係，只要實質上形成讓對方難以拒絕的局勢，也可能被認定為「權勢利用」。

法院在認定時，會從整體關係脈絡、當事人身分、年齡、教育程度、行為前後言語與反應、是否存在明示或暗示的權力壓力等綜合判斷。並非每一段有差距的關係都構成權勢關係，關鍵在於是否「足以讓被害人無法自由拒絕」。

📌如果您心中也有這樣的問號：「我當時是真的願意，還是因為怕失去什麼才答應？」那麼，這就是值得被理解與釐清的情境。法律的用意不是懲罰所有差距，而是保護那些在權勢下無法說「不」的沉默。當您開始感受到不安，這就已經是認識與保護自己的第一步了。

與強制性交罪的區別與交錯情形

「他沒有用暴力，也沒有威脅我，我也沒反抗，所以不算性侵吧？」這是許多權勢性侵案件中最常見的誤解。實際上，性犯罪不只有「強制性交罪」一種，還有專門針對「權勢關係下的非自願性行為」的刑法第228條利用權勢性交罪。刑法第222條強制性交罪與刑法第228條 利用權勢性交罪雖然都屬於妨害性自主的罪名，但兩者在構成要件與重點認定上有明確區別：

• 行為方式不同：
  強制性交罪強調「以強暴、脅迫、催眠術、藥劑等違反意願的手段」來發生性行為。重點在「強制力」。權勢性交罪則是「利用支配地位」，讓對方難以拒絕，重點是「結構性壓力」，即使沒有外在強制，也可能構成。
• 被害人處境不同：
  強制性交罪的被害人多在明顯威脅下行為。權勢性交罪的被害人多因上下不對等關係「無從選擇」。
• 交錯情形的判斷：
  有些案件可能同時具備權勢與明示脅迫。實務上，檢察官會依具體事證斟酌起訴罪名，有時會同時備而提起雙重指控。 法院實務上認為，若同時符合兩者要件，通常會以較重的強制性交罪定罪，若無明顯強制跡象，則改以第228條論處。

實際案例解析：從判決看權勢性侵的認定

「他是我的老師，我不敢說不，這樣算是性侵嗎？」這類疑問常見於權勢性侵案件中。當性行為發生於支配與服從的關係下，即便沒有肢體強制或明確威脅，法院仍可能認定行為人觸犯了刑法第228條。法院在認定「利用權勢性交罪」時，會以雙方關係、被害人行為模式、是否有反抗能力或其他壓力為核心來判斷。以下舉出幾個真實改編案例的分析重點：

1. 高中老師與女學生案：
   如果加害人利用自己作為班導師的身分，在女學生就學期間，持續發展親密關係並發生性行為。法院可能會認定：即使女學生並未強烈反抗，但基於其年齡、學生身分與對教師的依賴，難以對此關係表達拒絕，屬「權勢不對等」的結構，成立利用權勢性交罪。
2. 實習主管與實習生案：
   假設雙方雖為上下關係，但雙方互動頻繁且平等，並有明確的戀愛意圖與交流紀錄，被害人於交往期間也多次主動參與約會與旅行。法院可能會偏向認為欠缺支配與服從的壓力，難認為被害人是基於壓力配合。
3. 補教名師與未成年學生案：
   補教業師生關係往往非正式體制，但法院有可能認定補教老師具備學業成績評量與資源分配能力，並透過提供免費課程與心理慰藉誘導學生與其發生關係。儘管學生未直接抗拒，但因未成年且高度依賴老師資源，法院可能會認定其無法自由選擇，構成利用權勢性交。

📌這些案例突顯一點：實務上不只看表面是否同意，而是深入檢視整體權勢結構與行為動機，是否造成當事人「不得不接受」的處境。

司法見解與學說對權勢性侵的看法

🔹司法見解：實務逐漸強調「實質支配力」：

法院在過去常要求有明顯的壓迫或脅迫證據，但近年逐漸轉向「整體關係評估」的實質審查。例如最高法院判決曾指出，雖無強制手段，但若雙方關係呈現明顯權勢不對等，被害人有合理擔憂拒絕會導致不利後果，即可認定有壓力存在，足以影響合意。

🔹學說觀點：重視「心理支配性」與「自主能力的弱化」：

法律學界指出，傳統性犯罪理論過度強調外在手段，忽略了「權力結構」本身對性自主的侵害。有學說主張：若個體因對方掌握關鍵資源、評價、升學或工作而感到無法拒絕，即為一種「間接強制」，應納入法律規範。

🔹評估標準趨向「整體情境的脈絡性」：

無論實務或學說，都逐步從「個別行為是否脅迫」轉向「整體脈絡是否剝奪選擇權」。例如是否能自由離開場域、是否存在精神依附或地位落差、是否持續處於依賴狀態等，都成為法院與學者評估的關鍵。

🔹潛在問題與批評聲音：

學界亦指出，若認定標準過寬，可能造成刑法的過度干預私人領域，因此主張仍需保有「明確且可預見的界線」，避免因社會觀感而失去法律的可操作性與保障性。

被害人面臨的法律與心理挑戰

「我當時沒有反抗，是不是就不能說是被害人？」這種自我懷疑，常見於權勢性侵的被害人身上。由於外界對性侵仍存在許多偏見與誤解，使得被害人在法律與心理兩方面，往往面臨沉重壓力與孤立感。

🔸法律層面挑戰：證明困難與權勢關係的隱性特質

權勢性侵案件通常缺乏直接證據，如錄音或目擊證人，多半發生於私密空間，且表面看似「合意」。法院需要釐清的是：性行為是否出於自由意志，還是出於對權勢的畏懼而被動順從。這種「心理被壓制」的狀態極難舉證。同時，被害人須面對多次陳述細節與交叉詰問的過程，情緒創傷常因此被反覆撕裂。

🔸心理層面挑戰：羞恥感、自我責難與社會汙名

很多被害人因加害人身分特殊（如老師、主管、醫師等）而感到「是不是我想太多」。有些人甚至會內化責任，認為自己沒有明確拒絕、穿著是否不當、是否「太親近」，導致自我責備。此外，社會對「非典型性侵」的理解不足，使得被害人難以尋求協助，甚至在揭露後被質疑或排擠。

🔸後遺影響：失眠、焦慮、信任危機與人際退縮

不少被害人在事件後出現長期焦慮、恐懼權威、拒絕親密關係等反應，這些創傷並不會隨案件終結而自然消散。

📌若您正在面對這樣的困境，請相信：那不是您的錯。法律的目標，是還給您選擇的權利與安全的空間。即便您還沒準備好報案或提告，能正視自己的感受，就是一種勇敢。您的經歷不是孤單，也不應該被忽略。現在的您，值得擁有理解、保護與溫柔的陪伴。

性侵害防治中心的角色與服務內容

「性侵害事件太複雜，我只是個當事人，怎麼知道要做什麼？」這是許多被害人最常感到無力的地方。不只情緒受創，還要面對程序、蒐證、法律權益的保護，而這時，除了性侵害防治中心的專業支持，律師的角色也不可或缺。

🔸程序陪同與法律說明：
在被害人報案或接受詢問時，律師可提供法律說明、預演陳述內容，協助其穩定情緒，避免答詢時被誤解或斷章取義。 與防治中心人員協作，確保蒐證與證詞在法律上具可採性，並減少重複詢問所造成的情緒傷害。

🔸保障隱私與爭取特殊保護措施：
可向檢察官聲請隔離詢問、出庭時不與加害人正面接觸、錄音錄影替代出庭陳述等保護機制。在有需要時，主動提醒機關適用保密程序，避免當事人身分曝光或資料外洩。

🔸案件訴訟代理與權利維護：
如案件進入訴訟階段，律師可作為被害人代理人出庭，提出證據與主張，防止被害人在程序中因不熟悉法律而處於弱勢。同時也可協助提起附帶民事賠償訴訟，爭取實質損害賠償。

🔸與性侵害防治中心協作，提供完整資源鏈：
律師與防治中心社工、心理師形成「保護網絡」，在每個階段提供被害人法律、情緒與生活層面的支持。在被害人情緒無法承受法律程序時，亦能由律師代理出面處理，保留其選擇與恢復的空間。

法律扶助與心理諮詢資源的取得方式

「我沒有錢請律師，也不知道去哪裡找心理師是不是只能自己撐下去？」這樣的擔憂其實非常常見，但台灣已有多項制度，讓性侵害被害人即使身處困境，也能獲得必要的法律與心理支援。

• 法律扶助資源：財務狀況不再是阻礙
  法扶基金會（財團法人法律扶助基金會）提供經濟弱勢者免費法律諮詢、書狀撰寫與律師代理服務。可親至各地法律扶助處辦公室、撥打法扶專線 412-8518（手機加02）。
• 心理諮詢與創傷復原協助：由政府與民間共同支持
  性侵害防治中心可提供免費心理初談與後續心理支持服務，並協助媒合合格心理師進行持續輔導。
• 民間倡議組織的補充資源
  包括婦女救援基金會、勵馨基金會等，皆提供被害人庇護、心理陪伴與法律支持，有些單位更設有24小時專線。這些機構的優勢在於：專業且經驗豐富，理解被害人需求，能提供溫柔、不評價的接觸方式。

📌您不必一個人承擔所有事情，這社會上其實已有不少人和制度準備好接住您。不論是法律、心理還是生活上的支持，只要您願意開口，這些資源都能成為您的後盾。如果您仍不確定從哪裡開始，就從打一通電話開始也好。求助不是脆弱，而是保護自己的勇敢。

減少被害人重複陳述的司法作業方案

「我已經講過好幾次了，為什麼每個人還要我重述一次？」這是許多性侵害被害人最常感到崩潰的地方。每次說出口，都像重新經歷一次創傷。司法程序若無妥善安排，不只造成心理傷害，還可能影響證詞的完整性與可信度。為了減輕性侵害被害人「重複陳述」的壓力，台灣司法制度已推行「減少重複陳述作業方案」，其核心是尊重被害人身心狀態、避免創傷再現，同時保留證據力。主要措施如下：

🔹一次性完整陳述與錄影制度

根據檢察機關偵辦性侵害案件減少被害人重複陳述注意事項等規定，被害人首次陳述時可進行全程錄影，並在專業人員（檢察官、社工、心理師）陪同下完成。此影像可於後續程序中重複使用，避免再詢問。此制度強調「以一次最完整的方式，保存最初的真實記憶」，同時兼顧證據保存與心理保護。

🔹專業人員陪同與環境調整

審訊過程可安排「心理輔佐員」陪伴，穩定被害人情緒，讓她在較安心環境下作證。若進入法庭作證，法院可提供「不與被告面對面」的設備，如隔離室、視訊證言等。

🔹兒童或心智障礙者特殊保護

若被害人為未成年人或心智障礙者，檢察官可指定心理師或兒少保護員陪同，並以特別方式（如遊戲、繪畫輔助表達）完成陳述。

🔹跨機關合作與訓練制度

包括檢察機關、性侵害防治中心、警方、心理師等共同參與規劃，透過一致性SOP減少被害人重複接觸不同單位時的資訊斷層。

📌當記憶本身就是一場創傷，反覆講述只會讓傷口更深。法律制度正在學習用更人性的方式保護您，讓您不必一次又一次被逼著回憶那些難以承受的細節。您值得一個更溫柔的司法環境，也值得知道：這不是只有您會這樣覺得，而是這本來就該是社會一起守護的責任。

在權勢不對等的情境下，許多被害人即使身處傷痛，卻因害怕、羞恥或不被理解而選擇沉默。這樣的掙扎，不該由他們獨自承受。若您或您關心的人正困於權勢性侵的疑雲中，請記得，這並非個人的錯，也不是無解的困境。

我們深知，每一段「看似合意」的沉默背後，可能藏有無聲的壓力與恐懼。我們相信，法律不只是冷冰冰的條文，更應成為守護個人尊嚴與安全的力量。我們願意傾聽，並陪您一步步釐清、面對，讓真相不再被權勢掩蓋。