配偶外遇卻不能提告通姦？通姦罪除罪化後你該知道的事

「配偶外遇，卻無法提告通姦？」2020 年司法院大法官釋字第791號宣告《刑法》第239條通姦罪違憲，使通姦行為不再構成刑事犯罪。這項變革引發社會廣泛關注，許多人對於法律如何保護婚姻關係產生疑問。本文將深入探討通姦罪除罪化的法律背景、影響及配偶權的保障方式，協助您釐清相關法律問題。

通姦罪除罪化的法律背景與釋憲關鍵

「通姦罪為何被宣告違憲？」多年來，通姦罪在法律界引發爭議，最終在 2020 年被大法官認定違憲。了解這一變化的法律背景，有助於我們掌握婚姻法律的演變。

釋字第791號的核心理由與內容

很多人以為配偶出軌就能訴請刑事責任，實則這樣的想法已不符現行法律。2020年，大法官作出釋字第791號解釋，宣告刑法第239條通姦罪違憲，這是台灣刑事法律與人權保障上的重大轉折。

根據原先的刑法第239條規定，已婚者與第三人發生性行為，即構成通姦罪，雙方都會被處以刑罰。但大法官認為，這樣的刑罰過於侵犯個人隱私權，且違反性別平等。主要理由有：

🔸對性自主與隱私的不當干預：

性行為本屬私領域，國家刑罰不應過度介入雙方的私密關係，即便當事人有婚姻義務，也應以民事手段處理，而非動用刑罰懲治。

🔸性別不對等與現實操作不公：

雖然法律文字上男女皆可處罰，但實務上多數被提告為女性，形成性別偏差的執法現象，違反《憲法》第7條平等權保障。

🔸法律保護家庭不應以刑罰手段為首：

家庭制度的維護應以修復與輔導為主，刑罰不一定有效維繫婚姻關係，反可能激化對立。

 📌 這項釋憲不僅廢除了沿用超過八十年的通姦罪，而當刑事法律退場後，該如何處理背叛帶來的傷害？這是許多被背叛者心中的大哉問。您不孤單，我們會在後續段落說明您仍有的民事保障與法律選項。通姦雖除罪，但對情感與家庭的傷害，法律仍有其回應的方式。

通姦罪與憲法隱私權、平等權的衝突

很多當事人在遇到配偶外遇時，直覺想到的是「讓他坐牢！」但實際上，刑法介入私人親密關係，正是憲法爭議的核心。釋字第791號之所以宣告通姦罪違憲，正是因為它明顯違反了兩項重要的憲法保障：隱私權與平等權。

🔸隱私權是憲法第22條所保障的基本人權之一。兩人之間的性行為屬於最核心的私領域，國家不應以刑罰方式強制規範誰可以與誰發生親密關係。即使在婚姻關係內，個人的性自主仍應受到保護。大法官認為，刑罰是一種最嚴厲的國家干預手段，若用來處罰通姦，已逾越必要限度。

🔸平等權則受憲法第7條保障。雖然通姦罪在法律條文上看似「男女平等處罰」，但在實務操作中卻存在明顯性別落差。過去通姦案件中，女性常是被告方，甚至有遭到懷孕、墮胎後還被提告通姦的案例，顯示出法律雖中立，執行卻偏頗，對女性權益造成實質不平等。

🔸國家刑罰的介入還可能造成「被害人再傷害」，例如當事人需反覆說明性生活細節，甚至被要求提供私密證據，如親密照片或影片，這些做法都讓人權保障陷入困境。

民法第195條與配偶權的適用

通姦除罪化後，許多民眾困惑：「既然不能報警抓人，那配偶出軌就真的無法可管了嗎？」其實，即使刑事責任不再成立，配偶仍可依《民法》第195條主張「人格權侵害」請求損害賠償。

本條是關於人格權被侵害時的損害賠償規定，法院實務逐漸發展出「配偶權」的概念，認為婚姻中的忠誠義務具人格法上的保障價值。當配偶與第三人發生不正當性行為，這種背叛行為已侵害另一方的婚姻人格利益，因此可依法請求賠償。法院在判斷此類案件時，通常會考慮下列幾點：

1. 婚姻關係是否仍然存續：
   如果雙方尚未離婚或分居，配偶間仍具忠誠義務。
2. 有無證據證明不當親密關係：
   不必達到刑事通姦的「性行為」程度，只要能證明兩人有過度曖昧或親密行為，也可能構成人格權侵害。
3. 被侵權方是否因此受精神損害：
   例如焦慮、失眠、情緒創傷等，這些皆可成為精神損害的依據。

📌 如果您正面臨這樣的處境，請記得，雖然通姦不再是刑事罪，但法律並未放任傷害無代價。當婚姻中的信任被破壞，您仍有權利用民法為自己發聲。您不必壓抑情緒，更不必獨自面對，我們願意陪您釐清權益、穩住心情，走出受傷的關係陰影。

通姦行為的損害賠償與離婚請求

即使通姦罪已除罪，並不代表配偶的背叛不再有法律後果。通姦行為仍可能成為您提起離婚與請求損害賠償的正當理由，重點只是「從刑事處罰」轉變為「民事救濟」。

根據民法第1052條，配偶有與他人發生不正當性行為時，對方得主張離婚。在此基礎上，您還可以依民法第195條及第184條請求損害賠償，針對以下對象主張：

• 配偶本人：
  其違反婚姻中的忠誠義務，侵害您的人格利益。
• 第三者（俗稱小三/小王）：
  若其明知對方已婚仍與之發生不正當關係，亦可構成人格權侵害，需共同負擔賠償責任。

法院會依照具體情況，考量婚姻狀態、雙方互動、是否有悔意等因素，來判斷是否准予離婚與賠償金額。實務中，賠償金額多落在新台幣5萬至50萬元之間，若證明損害特別嚴重者（外遇期間長、懷孕生子等），則可能更高。

📌 當婚姻遭遇背叛，您擁有選擇的權利，不論是提起離婚、爭取賠償，還是尋求療癒與重建生活的空間。您有權利被尊重，也有權利不被背叛所定義。若您尚在評估要不要採取法律行動，先了解自己有哪些選項，就是邁出重要的一步。

實務案例解析：配偶權訴訟的判決趨勢

很多當事人在得知配偶出軌後，想採取法律行動，卻又擔心「法院會不會不受理？」「證據夠嗎？」實務上，法院對於配偶權損害賠償的認定已有一套漸趨穩定的判準，也顯現出幾個重要趨勢。

法院普遍接受「配偶權」為民法第195條下的人格法益之一。這代表，只要能證明配偶與第三人間有違反婚姻忠誠的行為，就有機會獲得賠償，不一定要達到通姦的程度。以下幾則實務趨勢值得留意：

1. 行為強度並非唯一指標：
   即使沒有實際性行為，只要雙方有不當親密互動，如深夜通話、傳情訊息、過度曖昧照片等，都可能被認定侵害配偶權。
2. 第三人知情與否是關鍵：
   若「小三」明知對方已婚，仍故意與其發展親密關係，法院通常會認定其主觀惡意較高，判決時傾向連帶賠償。
3. 精神損害需實質呈現：
   法院會觀察是否有因情感背叛而產生憂鬱、失眠、身心受創等情況，或當事人因此需心理諮商或治療，有助於提升賠償金額認定。

社會對通姦行為的態度轉變

在通姦罪除罪化的討論過程中，最常聽到的疑問是：「社會是不是變得越來越寬容？婚姻還重要嗎？」這正反映出台灣社會對通姦的態度，正從「刑罰嚇阻」轉向「情感與制度的對話」。

過去，通姦行為常被視為「公然違反道德」的行為，許多家庭主婦、長輩世代也多半認為只有刑罰才能保護婚姻忠誠。然而，隨著性別平權與人權保障觀念的提升，社會逐漸理解：忠誠應來自彼此尊重與承諾，而非依賴刑罰制裁。

釋字第791號公布後，雖然有不少人擔憂除罪化是否會導致婚姻更容易破裂，但現實並未出現「外遇氾濫」的情況。相反地，民眾開始更注重婚姻溝通、法律諮詢與感情療癒的途徑。也就是說，社會態度正在從「懲罰」走向「理解與修復」。

此外，許多支持除罪化的人也指出，通姦罪往往在實務上淪為報復與情緒勒索的工具，並未真正保護婚姻關係；透過民事訴訟與諮商制度，反而能更有效處理信任破裂的問題，並讓被害方得到更實質的支持。

📌 如果您仍對通姦除罪化感到不安，那是很自然的情緒。因為婚姻關係的信任是如此重要，任何背叛都值得被認真對待。但請相信，法律雖退一步，社會與制度其實提供了更多元、更柔性的協助方式，支持您重新站穩腳步。

性別平等與通姦法律的關聯性

「通姦罪不是男女都可以告嗎？為什麼還說它有性別歧視？」這是許多人對通姦除罪化辯論中的常見疑問。表面上看，刑法第239條似乎對男女一視同仁，但實務執行中卻長期反映出性別不對等的深層問題。

🔸根據過去的司法統計資料與實務經驗，被提告的「相姦人」多為女性，通姦罪在操作上逐漸淪為女性控制與羞辱的工具。許多女性被丈夫提告的背後，其實隱含著情緒勒索、經濟壓迫或報復心理，甚至有女性在遭遇家庭暴力後與他人建立情感連結，也可能因此被控通姦，形成「二次傷害」。

🔸在偵查與審理過程中，女性常須面對極為私密甚至羞辱性的提問與調查方式，包括交出個人通訊紀錄、證明性行為的錄音影片等，這些程序對當事人造成極大精神壓力與人格侵害。這也與憲法第7條保障的性別平等保障的尊嚴原則相悖。

🔸釋字第791號明確指出，通姦罪不僅未能有效保護婚姻，反而在實際操作中造成性別不對等的壓力與傷害。從性別正義的角度來看，刑罰不應成為壓制或傷害女性的手段，而應促進婚姻中的尊重與對話。

釋字第791號解釋理由書：「又兩性地位之實質平等，受憲法之保障，國家負有消除性別歧視，以促進兩性地位實質平等之義務（憲法增修條文第10條第6項規定參照）。查系爭規定一及二雖就字面觀察，並未因受規範者之性別而異其效力，屬性別中立之規定，且目前實務上通姦及相姦罪之成立，以男女共犯為必要，其男女人數理應相當，惟其長年實際適用結果，女性受判決有罪之總人數明顯多過男性。是系爭規定二之實際適用結果致受系爭規定一刑事處罰者，長期以來，呈現性別分布失衡之現象，顯現女性於通姦及相姦罪之訴追、審理過程中，實居於較為不利之處境，足見系爭規定一及二之長期存在，與憲法增修條文第10條第6項促進兩性地位實質平等之要求，是否相符，確有疑義。惟系爭規定一及二既如前述已經宣告違憲失效，上述性別失衡之問題將不復存在，併此指明。」

📌 性別平等不只是口號，它應該落實在每一部法律、每一個程序中。通姦除罪化，是邁向更平等社會的一步，也提醒我們重新看待關係中的信任與尊嚴。若您曾在婚姻中感到不被理解或尊重，請記得，您擁有重新定義自己關係與價值的權利。

通姦除罪化後的蒐證與訴訟策略

通姦除罪後，許多當事人面對配偶的不忠會擔心：「現在還需要蒐證嗎？還能打官司嗎？」答案是肯定的，但方向與目的有所不同。從刑事轉為民事後，蒐證與訴訟策略也需因應調整。

首先，雖然不再需要達到「證明性行為」的高門檻，但要主張配偶權侵害（如提起損害賠償或離婚訴訟），仍需具備足夠的證據，說明對方有違反忠誠義務的不當親密行為。以下是實務上常見且具說服力的證據類型：

1. 通訊紀錄與曖昧訊息：
   LINE、Messenger 等訊息若有露骨或明顯超越一般友誼的內容，法院多認為具有說服力。
2. 照片、影片：
   兩人單獨出遊、過夜、同居等畫面，若加上時間地點的具體資料，有助於建立「不當關係」的事實基礎。
3. 證人證詞：
   如親友、鄰居或同事目睹兩人親密互動或言行舉止，也能作為佐證資料。
4. 住宿紀錄或消費明細：
   飯店、旅館、旅行或高額消費紀錄可輔助說明關係親密度。

在策略上，民事訴訟著重於精神損害與婚姻破裂的因果關係，因此請求金額與離婚主張需配合蒐證資料進行適當布局。此外，若打算提告第三者，需特別證明其「明知對方已婚而故意介入」，才能成立共同侵害行為。

📌 若您尚在掙扎是否要蒐證或提告，請相信：您不是為了報復，而是在為自己的尊嚴與權益發聲。只要方式合法，蒐集事實真相，是您自我保護的一部分。若不確定怎麼開始，讓專業法律協助為您劃出清晰的下一步。您不孤單，處理這些事時，值得有人陪在您身邊。

家事法庭在處理家事婚姻案件的角色

家事法庭，是法院中專責處理婚姻、親子等家庭相關案件的單位。家事法庭在處理此類案件時，有以下幾個特點：

1. 程序設計較一般民事程序更具保護性：
   考量家事案件的敏感性，法院可主動調整開庭方式，例如不公開審理、單獨訊問當事人等，以降低二次傷害。
2. 重視家庭整體關係的評估：
   法院並不僅看事實是否成立，更會關注婚姻關係是否已破裂、雙方是否仍有修復可能、是否有子女等因素。
3. 可能引導調解或輔導：
   法院經常引導雙方進行調解，或提供家庭輔導資源，讓當事人不只是對簿公堂，也有機會從情緒中被接住。

此外，家事法庭的法官多具備處理高情緒案件的經驗與訓練，能更細膩理解當事人的困境，並在法律與人性之間取得平衡。

法律諮詢與專業協助的重要性

面對婚姻中的背叛與信任崩解，許多當事人第一反應是情緒波動，而非法律思考。然而，正因如此，「早期的法律諮詢」反而格外關鍵。它能幫助您釐清問題重點、減少誤判，並保護您的權益不被忽略。

婚姻關係涉及的不僅是情感，還有財產、子女監護權、配偶權、責任歸屬等複雜的法律面向。若缺乏專業協助，可能會出現以下風險：

• 證據蒐集失當：
  許多人未諮詢律師前就私自蒐證，可能觸法（如侵害他人隱私權）或證據不具效力，影響後續訴訟。
• 錯誤判斷法律權利：
  有些人以為外遇一定能提離婚，或可獲高額賠償，實際上法院會依多項條件綜合判斷，若未評估清楚，容易失望或資源耗損。
• 情緒主導決策：
  在強烈情緒下做出法律決定，可能非最佳選擇。專業律師能提供客觀評估，幫助您在理性中守住尊嚴。

此外，專業律師不只是解決問題的工具，更是情緒的穩定劑。他們能站在中立而理解的角度，協助您找到適合自身處境的處理方式，例如提告、和解、甚至諮商轉介等，讓您不再只是孤軍奮戰。

📌 若您正在經歷這樣的階段，請別急著做決定，也別壓抑自己的疑惑與痛苦。找個值得信賴的律師聊聊，也許不會立刻改變現況，但那可能是您重拾掌控感與清晰方向的起點。我們在這裡，願意陪您釐清每一個可能。

面對配偶外遇的背叛，本已心力交瘁，若再發現無法以刑事手段提告，往往讓人感到無力與迷惘。通姦除罪化確實改變了我們對婚姻關係的法律認知，也迫使許多人重新思考：當信任破碎，法律還能如何為自己發聲？

然而，法律雖已去刑罰之路，卻未放棄對婚姻的尊重。民法仍為受傷的一方保留了主張權益的空間，透過損害賠償、離婚訴訟等方式，讓真相與尊嚴得以被看見。我們想讓您知道，儘管制度改變，您並不孤單，有人懂得您此刻的為難與無助，也願意穩穩地陪您走過。